Cahier Journal 2.0

Le fonctionnement fédéral de l’OCCE pose le problème de la représentativité des associations départementales lors des assemblées générales et de la répartition des mandats pour les prises de décision et les votes qui engagentl’ensemble du mouvement.Deux modes de fonctionnement s’opposent : 1 AD, 1 voix, répartition du nombre de mandats au prorata du nombre d’adhérents.C’est ce deuxième mode de calcul qui est actuellement en vigueur.Ceci a pour conséquence de concentrer le pouvoir décisionnaires sur les « grosses » AD c’est à dire sur celles qui rassemblent le plus d’adhérents. Le représentativité d’une AD de 800 coopérateurs se réduit alors à une peaude chagrin face à celle qui en compte 160 000 …Pour autant est-il juste de mettre à égalité ces deux AD ? En effet adopter le principe d’une AD une voix, c’est perdre de vue que l’adhérent de l’OCCE, son essence même, sa raison d’être et d’exister c’est un individu : c’est le « petit coopérateur« . C’est faire de l’adhérent de l’OCCE un « machin » dématérialisé « l’AD » …Une grave confusion s’opère entre égalité et équité.Aucune de ces deux solutions ne me paraît satisfaisante et ne prend en compte les réalités d’un mouvement qui se veut coopératif…Au delà des clichés réducteurs il me semble qu’il est possible de mesurer autrement la représentativité d’une AD.J’affirme qu’une « grosse AD » n’est pas uniquement celle qui a le plus grand nombre d’adhérents. Adopter ce principe simpliste, c’est oublier de tenir compte de la démographie des départements.Un département qui compte une population scolaire de 20 000 élèves n’aura jamais plus de coopérateurs que celui qui qui en compte 140 000… c’est aussi bête que cela …Ainsi mesurer la représentativité d’une AD en se basant uniquement sur le simple facteur quantitatif du nombre de coopérateurs de l’AD est un non sens.Il me semble indispensable d’introduire un aspect qualitatif.Posant ce principe je sais très bien que je vais à contre courant d’idées et de principes qui ont cours dans l’éducation nationale… La notion de mérite est une notion vouée aux gémonies par bon nombre de courants bien pensant, syndicaux en particulier…Je le déclare tout de go, je suis viscéralement opposé à ce qui a pu être imposé dans l’éducation nationale et qui repose sur les seules critères d’ancienneté je classe » la loi du nombre » ainsi ainsi définie dans la même catégorie depensée.Je pense que le travail et les résultats d’une AD se mesurent avant tout à l’aune du travail de son équipe d’administrateurs.Je réfute d’avance l’argument qui est souvent opposé qui consiste à affirmer que seul le soutien bienveillant d’un Inspecteur d’académie est à même de donner du poids à une AD. Pas plus que le travail d’un « bon » animateur départemental n’est suffisant…Certes ce sont là des éléments importants mais qui ne peuvent se substituer au travail d’un CA dont les membresse mobilisent, s’investissent, chacun dans son domaine de compétences et qui conduit à la vitalité et aurayonnement de l’AD.Or cette action cette « vitalité » se traduit également par un nombre croissant d’adhérents.Mais ce nombre doit être observé et mesuré par rapport au nombre d’adhérents potentiels du département.Par conséquent il n’est que de faire un ratio très simple entre le nombre de coopérateurs et le nombre de population scolaire du département pour mesurer le « poids relatif » d’un AD qu’il convient alors de prendre en considération au moment de prendre des décisions collectives.Si l’on fait ce calcul, très simple, on constate alors que les « grosses » AD ne sont plus celles que l’on croyait.Pourquoi donner toutes les clefs à un «  »mastodonte de 140 000 qui vit sur son erre et qui dispose de moyens conséquents alors qu’une AD plus modeste avec un CA qui « mouille la chemise » aura plus fait proportionnellement pour la représentativité du mouvement ?

Pour moi la coopération ne peut se fonder ni sur la loi des grands nombres ni sur la dématérialisation du coopérateur…

Documents joints

autre vision des chiffres